FANDOM



Butxí Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Discussió
Votació
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 9 participants al cap de 7 dies --Xtv (que dius que què?) 03:13, 1 oct 2007 (CEST)


Secció local de Sarrià - Sant Gervasi de les JERC Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Discussió
  • Motiu: No aporta cap informacio rellevant que no estigui ja a Federació de Barcelona de les JERC. --Usuari:xevi 00:14, 25 set 2007 (CEST) (p.s. soc l'usuari xevi, amb problemes per enregistrar-me, per aixo surten les contribucions anonimes)
Votació
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 11 participants al cap de 7 dies --Lohen11 00:33, 2 oct 2007 (CEST)


Joventut Independentista de Catalunya Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, p. e: secció "dóna'ns finançament" --Xtv (que dius que què?) 09:51, 26 set 2007 (CEST)
Votació


Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 9 participants al cap de 9 dies --Lohen11 21:46, 5 oct 2007 (CEST)


Anna Maria Grandas i Sagarra Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Discussió
  • Motiu: només 3 publicacions, notabilitat no demostrada --Xtv (que dius que què?) 10:04, 26 set 2007 (CEST)
Votació
  • Plantilla:Aprovació Xtv (que dius que què?) 10:04, 26 set 2007 (CEST) (proponent)
  • Plantilla:Objecció El nombre de publicacions que apareix a l'article és només una petita selecció dels més de 20 articles signats per aquesta professora titular de la UB (www.pubmed.com). Dit això, crec que hem de fer un esforç per impulsar la presència de científics catalans a la viquipedia, incloent-hi tant els "clàssics" com els actuals. Aquest col.lectiu està encara poc representat a la viquipèdia en comparació amb altres (Heu vist quants esportites actuals hi ha proposats en la secció Inicieu?) i la ciència, encara que és poc mediàtica, també és important per la societat. Agapito (Digues...)11:08, 26 set 2007 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació Jo també tinc uns quants articles que apareixen al PubMed, però no considero que ni jo ni ningú m'hagi de fer un article a la Viqui. Publicar articles de recerca és una de les conseqüències del treball científic de cada dia i nosaltres no hem de fer de gabinet de premsa de les universitats catalanes per donar a conèixer les seves línies de recerca. I pel que fa als esportistes, doncs sí, jo també considero que la seva presència està sobredimensionada aquí a la Viqui. --Oersted (parlem-ne) 19:54, 26 set 2007 (CEST)
Si les normes de notabilitat no hi diuen res de més concret, aquí caldria valorar si per aquestes investigacions ha tingut algun altre reconeixement o alguna cobertura mediàtica important (cosa que sí que tenen els esportistes). A un científic que no ha rebut cap premi, no ha escrit cap llibre, i no ha sortit al diari ni en publicacions divulgatives ni revistes molt importants, no li veig massa la notabilitat. En la línia que assenyala l'Oersted, hi voldria afegir que el nombre d'articles és poc significatiu, perquè és una pràctica habitual en moltes universitats compartir l'autoria dels articles (de manera que cinc autors acaben signant l'article que han fet un o dos, per exemple) per tal d'inflar-se mútuament els currículums, pràctica que deu ser conseqüència d'un mal sistema d'avaluació dels investigadors per part de les universitats i que no hauríem de copiar. Una altra cosa seria que s'esmentés aquesta investigadora en un article sobre la síntesi d'híbrids entre pèptids i oligonucleòtids, o se la cités.--Pere prlpz 20:17, 26 set 2007 (CEST)
Per això hi ha l'índex d'impacte de les revistes que, en teoria mesura les vegades que es cita aquella revista en els treballs científics. El problema és que és de tota la revista i no de cada article particular. No és el mateix haver publicat quatre articles a Nature i a Science (o en el cas específic de la física, que és el que conec més, al Physical Review Letters), que 30 articles en revistes d'impacte 0,5. I evidentment cada vegada que un científic català publica a Nature, per exemple, surt a les notícies i ja rep una certa cobertura mediàtica. Una altra cosa és si aquesta cobertura és insuficient i jo crec que sí, és molt insuficient, però això són figues d'un altre paner; com he dit no hem de fer de gabinet de premsa. --Oersted (parlem-ne) 20:28, 26 set 2007 (CEST)
Completament d'acord. A la Wiki anglesa em sembla que estudien en el cas dels "academics" quin és el mínim per considerar notable. És clar que un professor pot ser notable amb tansols 2 articles i la majoria no ser-ho amb 20. Tot depèn de l'impacte (tot i que això de l'impacte "oficial" de les revistes també és una camama, però bé, algun sistema ha d'haver...).--Xtv (que dius que què?) 20:47, 26 set 2007 (CEST)
La 1era de les revistes (Angewandte Chemie) es de les millors en Quimica (per index d'impacte i prestigi). Si publicar alla et fa prou notable per ser a la viquipedia, no ho se. Fins i tot a les revistes bones hi ha molts articles que hi passen sense pena ni gloria, i com s'ha dit abans, publicar en aquestes revistes es el que s'esperaria d'un professor d'universitat amb un bon perfil de recerca. Crec que a la wikipedia en angles posen com a exemple el "professor d'universitat" com a cas llindar de notabilitat. Hauriem de consensuar les nostres normes. Xevi.
Fins ara, comento. Comento, dubto i de moment no voto, i miro d'aportar al debat els arguments que puc.--Pere prlpz 10:34, 27 set 2007 (CEST)
  • Plantilla:Nsnc Xevi.Plantilla:Sense signar
  • Plantilla:Aprovació no conec les normes exactes que tenim sobre notabilitat així que jo parlaré des del meu sentit comú. Si tal com esta redactat ara (no dic que la persona no sigui rellevant pq no ho se, valoro pel que he llegit a l'article) ho considerem suficient per a estar a una enciclopèdia gairebé tots els membres dels grups de recerca dels Departaments d'una Universitat ho serien. De fet fins i tot algun estudiant de doctorat a vegades ha participat en alguna publicació. Estariem parlant doncs fàcilment de centenars de persones (o més) només a Catalunya i en l'actualitat Si extenguessim aquesta regla a Espanya o a la resta del món i tant d'ara com del passat crec que parlem de massa gent. Al meu veure d'altres paràmetres poden ser més segurs. Per exemple si existeixen fonts que que citin l'autor i/o els seus articles, si han ocupat algun càrrec rellevant en un ens de recerca, si han estat reconeguts amb premis a la Recerca, si han escrit en publicacions internacionals fora de tot dubte (com Nature en el cas dels físics) etc. Una reflexió més profunda és si en realitat en d'altres temes el criteri no és gaire estricte, com els esports, on gairebé qualsevol professional ja es considera rellevant. En que Ronaldinho és rellevant estem tots d'acord però Antonio Notario dubto que ho sigui. Si ho pensem profundament, crec que si, és una incoherència. --GillesV 21:13, 27 set 2007 (CEST)
Primer de tot, dir-vos que és un plaer participar en aquest tipus de discussions i en aquesta contribució m'agradaria comentar un parell de punts que s'han exposat en algunes intervencions i, posteriorment, fer-vos una proposta de Criteris de notorietat per a veure què us sembla. (Si aquest no és el lloc per discutir aquestes coses perdoneu-me perquè encara sóc bastant nou en tot això).
Els punts que vull comentar són els següents:
1. Als científics se'ls ha de valorar per la seva feina, és a dir, per les seves publicacions i per la seva contribució a la ciència i a la societat, a l'igual que a un escriptor se'l valora pels llibres que escriu o a un esportista per les marques que realitza. No estic d'acord en l'afirmació d'en Oersted i en Xevi quan treuen importància a les publicacions perquè les consideren part de la feina dels científics (evidentment!).
2. Així mateix, tampoc crec, com diu en GillesV, que l'acceptació d'aquesta entrada doni via lliure a la inclusió de moltes altres persones amb publicacions científiques perquè cal tenir ben clar que no és el mateix un estudiant de doctorat, o un professor adjunt (etc.) que un professor titular director d'un grup de recerca amb uns quants anys de carrera professional.


Per altra banda, i com ja us he dit, us proposo uns criteris de notorietat per a la inclusió de científics catalans a la Viquipedia a veure que us sembla (independentment de si esborrem o no l'article que estem valorant).
Criteris de notorietat per a científics catalans
(Versió més estricta)
Complir un o més punts dels que es detallen a continuació:
1. Haver realitzat contribucions destacades al camp de la ciència en el qual es treballa contrastables per la publicació de diversos articles en revistes de primer ordre en cadascun dels camps (p. e. Nature, Science, JACS, Adgewandte, PNAS, PLOS, Nature Biotechnology, Physical Review Letters, etc.)
2. Haver realitzat contribucions destacades al camp de la ciència reconeguts obertament per la societat sense necessitat d'haver publicat (p. e. Jordi Sabater Pi).
3. Tenir un reconeixement institucional oficial (Distincions a la recerca de la Generalitat de Catalunya, Creus, Medalles i altres).
4. Ser catedràtic d'universitat (Justificació: L'obtenció de la càtedra pressuposa una carrera sòlida anterior; i ben mirat, tampoc en tenim tants de catedràtics).
(Versió més permissiva)
Incloure entre els punts anteriors un cinquè:
5. Ser professor titular i ser director d'un grup de recerca i tenir una carrera sòlida i reconeguda en el camp d'estudi (el que significa tenir diverses publicacions, però no necessàriament en el top 10 de les revistes científiques).--Agapito 21:41, 28 set 2007 (CEST)

Em sembla be en general, nomes alguns comentaris:

  1. No vull pas dir que les publicacions no siguin importants. Pero una publicacio per si sola no garanteix gaire res. Entenc que el punt 1 presuposa un nombre raonable de publicacions durant un cert temps (o si es una de sola, justificar que la recerca sigui realment rellevant, i que la contribucio del personatge en questio sigui notable). Si no, podriem incloure molta gent que ha fet un doctorat en un grup de prestigi, i despres no ha continuat fent recerca, o un tecnic de laboratori, etc. Es pot ser inclos en un article cientific fent una feina valuosa pero rutinaria dirigida per algu altre.
  2. Perque nomes es aplicable a cientifics catalans ? Creia que teniem vocacio de ser una enciclopedia d'abast universal. Si aquests criteris son valids per cientifics catalans, tb ho han de ser arreu del mon. Altra cosa sera que a la practica tendim a escriure mes sobre cientifics dels PPCC, pero si algu te interes en els cientifics australians, doncs benvingut.

Xevi 21:59, 28 set 2007 (CEST)

Recordo que existeixen els criteris de notabilitat, recentment aprovats, Viquipèdia:Criteris de notabilitat (biografies)#Científics i universitaris. Es vol ampliar el criteri per als científics? Si es tracta de canvis menors, es pot moure això a la pàgina de discussió. Si es vol una reforma profunda i específica, potser millor moure-ho a una presa de decisions, no? --Meldor 22:12, 28 set 2007 (CEST)
Efectivament, si es volen modificar els criteris de notabilitat, el millor seria fer-ho a una presa de decisions. Com a resum, no crec que en general un catedràtic sigui notable. Igual que no crec que qualsevol jugador d'un equip de futbol (ni de primera divisió) ho sigui, i que s'hauria de fer força neteja al respecte (per què demanem que un científic o actor hagi guanyat premis per tal d'aparèixer aquí i en canvi el porter d'un equip que no ha guanyat res mereix la inclusió?).--Xtv (que dius que què?) 14:57, 29 set 2007 (CEST)
D'acord amb Meldor. Aprofito per fer un comentari a la discussio de Viquipèdia:Criteris de notabilitat (biografies)#Científics i universitaris. Xevi 23:39, 30 set 2007 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació D'acord amb en Meldor. Amb les normes de notabilitat (que probablement són massa estrictes pels científics) no és notable, però tampoc hi ha res en aquest cas que justifiqui saltar-se-les.--Pere prlpz 23:51, 28 set 2007 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació No és fàcil decidir quina és la línia que separa el que és d'interès per a una enciclopèdia que vol ser exhaustiva. Però, aquest és un bon exemple del que no ha de ser. Cal destacar les persones dins dels col·lectius i el cas que avaluem, el d'aquesta professora (que pot ser una gran persona i que treballa molt bé) no és rellevant. Un professor universitari té uns camps del coneixement on s'especialitza i ha de publicar. La majoria dels professors haurien de sortir. --Peer 21:23, 5 oct 2007 (CEST)


Resultat


  • S'esborra per 6 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap al cap de 9 dies --Lohen11 21:47, 5 oct 2007 (CEST)


Eulàlia Solé i Romero Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Discussió
Nota: en principi l'argument proposat és que tal com està no és enciclopèdic, no pas la manca de notabilitat. En tot cas, em pregunto com es pot saber (i ja no en aquest cas en concret sinó en general) si un llibre és autoeditat o no (no estic dient que aquest cas ho sigui, no en tinc ni idea, només és una pregunta a l'aire).--Xtv (que dius que què?) 19:53, 26 set 2007 (CEST)
Que tingui ISBN (que en aquest article no hi surt) no garanteix que no sigui autoeditat, però com a mínim permet comprovar-ne l'existència. Es podria demanar com a requisit per aplicar la norma dels dos llibres publicats.--Pere prlpz 20:08, 26 set 2007 (CEST)
Votació
Resultat


  • S'esborra per 7 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap al cap de 9 dies --Lohen11 21:48, 5 oct 2007 (CEST)


Maulets de ponent Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Discussió
Soc l'editor de l'article i no entenc aixo de que no es prou enciclopedic. Algu mo pot explicar? Que es masa curt? Jo ne vist de molt mes curts. Algu em pot dir com treure l'escrit de discusio? No acabo de entendre tot aixo, em vaj registrar la setmana pasada.Plantilla:Sense signar
No aporta cap informació rellevant ni res que no es pugui dir a Maulets. Una altra cosa és la possible rellevància enciclopèdica que pugui tenir aquesta agrupació de Maulets. No tot el que existeix ha d'estar a una enciclopèdia, ha de ser mínimament rellevant. Pau Cabot · Discussió 22:35, 30 set 2007 (CEST)
Votació
Resultat

Dacort o paso a Maulets política, com s'esborre un article? Ja creare un d'algun altre tema.Plantilla:Sense signar

Ja esta he pasat l'enllaç a "enllaços externs" i el text dins de "Implantació".Plantilla:Sense signar


  • S'esborra per 7 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap al cap de 8 dies --Lohen11 00:14, 8 oct 2007 (CEST)


Llagrimes de Sant Llorenç Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Discussió
Votació

* Plantilla:Aprovació Jordicollcosta (discussió) 19:31, 14 oct 2007 (CEST) (proponent)

  • ja no cal la proposta, redirigit a Perseides que sí és un article --barcelona 19:35, 14 oct 2007 (CEST)
Resultat
  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Lohen11 19:59, 15 oct 2007 (CEST)


E-CAP vacunes Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Discussió
Votació
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap d'11 dies --Xtv (que dius que què?) 15:24, 22 oct 2007 (CEST)


Univerbació Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Discussió
Votació
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap d'11 dies --Xtv (que dius que què?) 15:26, 22 oct 2007 (CEST)


Transversal Web Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Discussió
  • Motiu: No aporta les referències solicitades ni tampoc ha millorat el seu contingut. Propaganda --Jordicollcosta (discussió) 14:51, 11 oct 2007 (CEST)
Votació
cal ampliar el contingut aportant informació enciclopèdica, si no es pot ara ja es tornarà a fer, si cal. --Jordicollcosta (discussió) 20:22, 18 oct 2007 (CEST)
Resultat


  • S'esborra per 7 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap al cap d'11 dies --Xtv (que dius que què?) 15:26, 22 oct 2007 (CEST)


Equidistància Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic. Estaria bé fer l'article pel concepte geomètric i, en tot cas, citar el tema de les corbes de nivell --Pau Cabot · Discussió 09:33, 13 oct 2007 (CEST)
Traslladar al Viccionari, és la millor opció --KRLS , 21:18, 14 oct 2007 (CEST)
Fet. wikt:equidistància-Aleator (disc.) 22:18, 19 oct 2007 (CEST)
Votació


Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 9 dies --Xtv (que dius que què?) 15:27, 22 oct 2007 (CEST)


Persona vietnamita Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Discussió
Hi ha moltíssims articles d'ètnies, però s'hauria d'anomenar vietnamita o vietnamites. 193.153.236.152 00:56, 14 oct 2007 (CEST)
Votació
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 9 dies --Xtv (que dius que què?) 15:28, 22 oct 2007 (CEST)


Vietnamita Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Discussió
Votació
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 9 dies --Xtv (que dius que què?) 15:30, 22 oct 2007 (CEST)


IES Vidreres Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Discussió
Votació
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 8 dies --Xtv (que dius que què?) 15:32, 22 oct 2007 (CEST)


Elisabet Callén Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Discussió
Votació
Resultat
  • S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 8 dies --Xtv (que dius que què?) 15:33, 22 oct 2007 (CEST)


Un Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Discussió
  • Motiu: defineix un concepte propi d'un diccionari. A més hi ha coses que estan barrejades amb u (nombre). Proposo esborrar-lo i crear una redirecció cap aquest últim. --SMP​·d​·+ 15:53, 17 set 2007 (CEST)
He arreglat els iw i commons. Per evitar futurs problemes, suggereixo cambiar el nom a Un (article), que de fet és el que tenia abans, si es que no s'esborra. --Meldor 20:07, 17 set 2007 (CEST)
Millor a article indefinit. --Meldor 18:19, 27 set 2007 (CEST)
Votació
Resultat


  • S'arxiva per 5 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap al cap de 35 dies No s'ha assolit cap consens --Xtv (que dius que què?) 15:36, 22 oct 2007 (CEST)

AJ- Alternativa Jove - Joves d'EUiA Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Discussió
Són les joventuts d'un partit polític amb representació parlamentària, no? No és prou notable? --83.44.191.218 14:29, 26 set 2007 (CEST)
Probablement, però l'article no en diu res notable. Només diu que aquestes joventuts tenen la mateixa ideologia que el partit.--Pere prlpz 15:04, 26 set 2007 (CEST)
El grup de petanca d'un partit amb representació parlamentària també és notable?--Xtv (que dius que què?) 19:55, 26 set 2007 (CEST)
La pàgina correcte no seria http://www.euia.org/joves/ i no la que posa allà. A mi la informació no em sembla gaire fiable. I poc neutral. I mal redactada.--KRLS , 20:06, 26 set 2007 (CEST)
Votació
Resultat
  • Esborrar per deu vots a favor i tres objeccions al cap de 26 dies. --SMP​·d​·+ 21:33, 22 oct 2007 (CEST)


Dites populars Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Discussió
Votació
  • Plantilla:Aprovació Xtv (que dius que què?) 18:14, 5 oct 2007 (CEST) (proponent)
  • Plantilla:Aprovació --barcelona 19:01, 5 oct 2007 (CEST)
  • Plantilla:Objecció --Espora Hola, disculpeu, perquè no conec massa les viquidites i possiblement m'equivoque, ara, d'entrada tampoc estic d'acord en esborrar aquesta pàgina...en realitat crec que hauria d'haver una pàgina on es recolliren totes aquestes frases, cosa que seria molt útil, i a més hi hauria d'haver altres pàgines sols per a moltes d'aquestes dites. Per què? doncs perquè una cosa és el significat, i altre l'explicació enciclopèdica d'aquestes frases. Vos pose un exemple: qui no vulga pols, que no vaja a l'era. D'on prové aquesta dita? Molta gent entén el seu significat, però ni sap què és l'era, ni què té a vore amb la pols. Al respecte vos done aquesta adreça on podeu trobar informació vinculada a la dita [1]. Aquesta tasca podria ser molt il·lustrativa i no em sembla del viquidites.--Espora 19:09, 5 oct 2007 (CEST)
  • Plantilla:Objecció --en parlem?. Hola, perdoneu, també sóc novell però potser només cal una bona "definició i explicació enciclopèdica" del que són i usos de les dites populars, i un dels apartats podria ésser un bon recull de dites populars. Així que més que esborrar aquest article caldria millorar-lo substancialment, no creieu?--filumestre 19:41, 5 oct 2007 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació --SMP​·d​·+ 20:21, 5 oct 2007 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació Com molt bé aconsella el proponent, no es fa desaparèixer la informació sinó que es trasllada a un lloc més pertinent: les viquidites. Una altra tema és la necessitat d'un article sobre el terme, com tenen les altres wiquis (fr:Proverbe, de:Sprichwort, es:Proverbio, en:Proverb i citar alguns exemples o fer enllaços a les llistes de dites.--Peer 20:28, 5 oct 2007 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació D'acord amb en Peer Jordi Roqué 20:59, 5 oct 2007 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació Jo tambè estic d'acord amb en Peer --Beusson 18:27, 11 oct 2007 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació En la línia del que diu l'Espora, però més. O sigui, no només hi ha d'haver una pàgina on es recullen aquestes dites, sinó un projecte sencer: viquidites. De fet, a viquidites hi ha q:refranys catalans i q:dites populars valencianes, que venen a ser la pàgina que demana l'Espora.--Pere prlpz 23:49, 11 oct 2007 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació Trasllat ja! És així, no te res de enciclopèdic, el viquidites és el seu lloc!!--KRLS , 21:22, 14 oct 2007 (CEST)
Resultat


  • S'esborra per 8 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap al cap de 18 dies --–Pasqual · discussió 00:18, 23 oct 2007 (CEST)

Eva Perales Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic i no aporta referències.
Si voleu es pot traduir un esbós o una informació addicional sobre aquest jurat de Factor X que hi ha la viqui espanyola, he posat l'interwiki a la pàgina per si interessava. --KRLS , 21:03, 18 oct 2007 (CEST)

--Jordicollcosta (discussió) 20:11, 18 oct 2007 (CEST)

Votació


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 5 dies --–Pasqual · discussió 00:30, 23 oct 2007 (CEST)


Masos Rònecs Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Votació


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 5 dies --–Pasqual · discussió 00:46, 23 oct 2007 (CEST)


Manuela Codes Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Votació


  • S'esborra per unanimitat dels 10 participants al cap de 5 dies --–Pasqual · discussió 01:26, 23 oct 2007 (CEST)


Francisco Roig Toquès Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Votació
Si mencionem aquest senyor a l'article del museu, pq no hi hauriem de fer una redireccio ? No fa cap nosa, i evita que algu torni a crear l'article. Xevi 21:23, 22 oct 2007 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 9 participants al cap de 5 dies --–Pasqual · discussió 01:36, 23 oct 2007 (CEST)


Orquestra Mitjanit Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Aquesta proposta no ha seguit encara els passos necessaris per ser vàlida (falta com a mínim la plantilla a l'article). S'hauria de complir les formalitats o anular la proposta.--Pere prlpz 21:39, 18 oct 2007 (CEST)

Votació


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 5 dies --–Pasqual · discussió 01:46, 23 oct 2007 (CEST)

Daires de la RASDEdit

Concretament: Auserd, Edchera, Ejdairia, Tichla, Jraifia, Guelta Zemur, Argub, Umdreiga, Glaibat el Fula, Amgala, Daora, Agüeinit, Mijec, Bir Guenduz, Bir Enzaran, Hagunia (crec que no me'n deix cap).

Discussió
Els articles (o si més no els que he vist) no tenen la plantilla d'esborrar. No s'hi hauria de posar?--Pere prlpz 17:21, 30 set 2007 (CEST)
L'autor en Jolle tampoc ha estat avisat, per millorar si, s'escau, els articles. Caldrà allargar el plaç de la votació. --Jordicollcosta (discussió) 21:13, 1 oct 2007 (CEST)
Acab d'avisar en Jolle. A més, Plantilla:U ha millorat significativament Edchera, Tichla, Auserd, Guelta Zemur, Amgala, Agüeinit, Mijec i Bir Guenduz.Plantilla:Sense signar
He fet el que he pogut amb els que tenen interwikis. La resta es poden esborrar. --V.Riullop (parlem-ne) 23:16, 2 oct 2007 (CEST)

Per no fer-nos un embolic, de moment hi ha 2 vots a favor d'esborrar-los tots, 3 vots a favor d'esborrar els no millorats (en total 5), 4-5 vots en contra d'esborrar els millorats, i el vot de Beusson, que no sé com s'interpreta (en contra d'esborrar-los tots o només els millorats). Si m'he equivocat en alguna cosa, corregiu-me, si us plau. --Meldor 01:58, 23 oct 2007 (CEST)

Crec que hi ha consens en esborrar el que no ha millorat en Plantilla:U. Pau Cabot · Discussió 14:48, 23 oct 2007 (CEST)
Ok, no sabia com s'havien d'interpretar els d' aprovació. En aquest cas, sembla que la proposta ja es podria arxivar no? Cal mantenir els millorats, i esborrar els no millorats. --Meldor 14:55, 23 oct 2007 (CEST)
Votació
Resultat

Després de la millora efectuada per en Plantilla:U, el decideix mantenir uns quants articles i esborrar els altres.--Xtv (que dius que què?) 19:53, 23 oct 2007 (CEST)

Vivi Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Plantilla:Anul·lada

Bé, estic d'acord, si no havia posat lo de fusionar era pq. considero que l'altre era molt més complert.Plantilla:Sense signar --Meldor 13:56, 23 oct 2007 (CEST)


Joan Juan Pons Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

  • Plantilla:Aprovació Irrellevant. Serà batlle de Campos el 2009 --Pau Cabot · Discussió 20:35, 18 oct 2007 (CEST) (proponent)
  • Plantilla:Consentible Si el que diu l'article és cert, és un personatge rellevant en la política local. Una altra cosa és que no hem de fer futurologia i que no té sentit posar-li ja la taula d'alcalde sinó només explicar (amb referències) el pacte pel qual està previst que ho sigui.--Pere prlpz 21:26, 18 oct 2007 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació Irrellevant d'acord amb la política de notabilitat. --Meldor 23:22, 18 oct 2007 (CEST)
  • Plantilla:Nsnc Cal esperar que sigui alcalde per considerar-lo "rellevant" ? No ho se. Xevi 23:51, 18 oct 2007 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació --Loupeter 17:38, 19 oct 2007 (CEST)


  • S'esborra per 3 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap al cap de 7 dies --–Pasqual · discussió 01:50, 25 oct 2007 (CEST)

Àlex Crivillé Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Plantilla:Anul·lada Per l'ampliació efectuada.--Xtv (que dius que què?) 16:14, 26 oct 2007 (CEST)


Lluís Coll i Trulls Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

  • Plantilla:Aprovació Sense referències sobre la seva rellevància --Pau Cabot · Discussió 20:38, 18 oct 2007 (CEST) (proponent)
  • Plantilla:Nsnc --Meldor 23:22, 18 oct 2007 (CEST) Si és cert el que diu l'article, tot el que ha fet es podria entendre com a mostra de rellevància, no? No obstant, no ho tinc gaire clar, vist l'article en general...
  • Plantilla:Nsnc Google troba algunes coses, probablement el CV (que es el que es aquest article) sigui cert. Caldria decidir si es prou notable. Si ho es, caldrien referencies, i netejar l'article de trivialitats. Si es un compositor o director important cal dir-ho, pero no cal saber totes les xerrades o cursos de musica que ha fet. Xevi 23:49, 18 oct 2007 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació Amb el que hi ha no sembla demostrada la rellevància. --Loupeter 17:41, 19 oct 2007 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació --Eutopio 00:26, 20 oct 2007 (CEST)


  • S'esborra per 3 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap al cap de 8 dies --Xtv (que dius que què?) 16:15, 26 oct 2007 (CEST)


Jordi Dauder Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

També es podria ampliar, el tema és rellevant. --Jordicollcosta (discussió) 18:07, 19 oct 2007 (CEST)
Va ser creat el 25 ago 2005 amb el text www.jordidauder.com web oficial de jordi dauder, que avui es destruiria sense proposta. --Jordicollcosta (discussió) 18:43, 20 oct 2007 (CEST)


  • S'esborra per 11 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap al cap de 8 dies --Xtv (que dius que què?) 16:35, 26 oct 2007 (CEST)


Devilish Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Plantilla:Nsnc Després de rellegir-me l'article, ja no tinc clar on estaria millor. No obstant, si aquí s'esborrés, trobo que sí que caldria esmentar-ho a l'article de Tokio Hotel. --Meldor 23:44, 24 oct 2007 (CEST)


  • S'esborra per 6 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap al cap de 10 dies --Xtv (que dius que què?) 19:05, 28 oct 2007 (CET)


Musicoteràpia Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Discussió
Votació
  • Plantilla:Aprovació Xtv (que dius que què?) 16:43, 5 oct 2007 (CEST) (proponent)
  • Plantilla:Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 17:05, 5 oct 2007 (CEST)
  • Plantilla:Objecció --Espora 17:22, 5 oct 2007 (CEST) Hola, la darrera vegada que vaig votar em digueren que encara no podia. Crec que ara sí, si no, ja m'ho direu...a banda d'això, volia dir que em sembla excessiu l'esborrament. L'article no té un redactat propi de la viqui i algunes coses no estan ben plantejades, però és aprofitable. De moment, jo he rectificat algunes coses en la redacció i en els apartats i he afegit algun paràgraf i bibliografia catalana. Entre tots el podem millorar i no cal esborrar-lo. Au!
Em semblen bé les correccions i crec que és un bon pas per no esborrar-los, però tal com dic a la pàgina de discussió, la llista em sembla que s'hauria de documentar més, ja que hi ha alguna peça que senzillament no existeix.--Xtv (que dius que què?) 17:58, 5 oct 2007 (CEST)
Plantilla:Objecció Em semblen bé les correccions que s'hi han fet.--Agapito 17:53, 28 oct 2007 (CET)
  • Plantilla:Objecció--Peer 20:16, 5 oct 2007 (CEST)Crec que no s'ha d'esborrar, però estic d'acord que s'ha de refer, i eliminar la llista, per descomptat. El que dóna feina es refer el que hi ha. Crec que els models de les altres wiquis ens poden orientar: el de l'anglesa, més aviat curt i amb referències, i el de la francesa, més complet però sense referenciar.--Peer 20:16, 5 oct 2007 (CEST)
La llista ja està eliminada, i he corregit una errada en la bibliografia i he afegit d'altra seriosa. El que està clar, és que aquesta entrada ha d'estar en la Viqui, ja que és una tècnica terapèutica o com vulgueu dir-li que s'utilitza a la psicologia i la pedagogia i que està present a altres viquis, de manera que si l'esborrem l'haurem de crear un altre dia i això no té sentit. Però el que si que està clar també, és que hem de millorar-la.--Espora 13:08, 6 oct 2007 (CEST)
Resultat


  • Es conserva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 6 en contra al cap al cap de 23 dies --–Pasqual · discussió 20:59, 28 oct 2007 (CET)


Lluci Manli Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle


  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 5 en contra al cap al cap de 7 dies --–Pasqual · discussió 00:38, 29 oct 2007 (CET)


Último Asalto Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 5 dies --Xtv (que dius que què?) 21:02, 31 oct 2007 (CET)


Orquestra Sinfònica de Barcelona i Nacional de Catalunya Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

L'article no existeix, suposo que la votació es dóna per tancada. --Meldor 01:17, 27 oct 2007 (CEST)
Plantilla:Anul·lada (ja que ningú hi diu res en contra). --Meldor 12:59, 30 oct 2007 (CET)


  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Xtv (que dius que què?) 21:05, 31 oct 2007 (CET)

This page was moved from wikipedia:ca:Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2007/10. It's edit history can be viewed at Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2007/10/edithistory