FANDOM


Arxiu dels processos de VP:EP corresponents al 07 de 2008.


Jordi Cortés Morató Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Antecedents: Discussió:Jordi Cortés Morató, Usuari Discussió:Jorcormor#Referències, Usuari_Discussió:Pere_prlpz#Article_Jordi_Cortés_Morató i Viquipèdia:Criteris_de_notabilitat (biografies)#Científics_i_universitaris.

Tot i els arguments exposats sobre la vàlua professional d'aquest filòsof, segons l'autor de l'article no es parla d'en Jordi Cortés Morató en cap llibre de filosofia, ni a les revistes del tema, ni ha estat objecte d'estudi de tesis doctorals, ni surt als diccionaris de filosofia recents (la única refèrencia que no sigui obra seva, és una web amb una ressenya de El País sobre una obra de la que és un dels autors). Si cap expert que hagi escrit sobre el tema no l'ha considerat rellevant, nosaltres no som qui per considerar-lo enciclopèdicament notable.
De pas, aquesta proposta hauria de servir per anar tenint precedents de com apliquem els criteris de notabilitat a universitaris i investigadors, ja que són menys clars que els que tenim per músics i escriptors, sobretot per la dificultat de valorar les cites.--Pere prlpz (discussió) 20:27, 15 juny 2008 (CEST) (proponent)
  • Plantilla:Aprovació És difícil decidir si algú és rellevant o no per a tenir un article a la Viquipèdia, per tal de poder decidir objectivament tenim uns criteris establerts a Viquipèdia:Criteris de notabilitat (biografies). I els criteris fixats per aquest cas són: ser l'autor d'una teoria àmpliament difosa, rebre un premi nacional o internacional, ser citat en obres de referència, rebre l'atenció de mitjans de comunicació i rebre doctorats honoris causa. Si aquest personatge no compleix cap d'aquests requisits, recolço la proposta d'esborrament. --Alex Esp 20:53, 15 juny 2008 (CEST)
  • Plantilla:Objecció En l'apartat de criteris per a biografies d'escriptors dels criteris de notabilitat [[1]]es diu que s'accepten """Escriptors que tinguin publicades com a mínim dues obres per part d'una editorial (no compta l'autoedició)" i l'autor del qual parlem ha publicat el Diccionario de filosofía Gran Vox (com a coautor), publicat per Biblograf (ja està referenciat a l'article), i el "Diccionario de filosofía en CD-ROM" (tres edicions), publicat per editorial Herder de Barcelona i difós com a eina per al professorat per pert de la Generalitat de Catalunya. Ha dirigit l'edició de diversos llibre de gran importància (com l'edició en CD-ROM del "Diccionari de construcció i règim de la llengua castellana", publicat per Herder editorial i l'Instituto Caro y Cuervo, l'obra de Gomperz.... etc. i altres obres referenciades en l'article mencionat.
Per altra part, tot el contingut del portal de filosofia http://www.pensament.cat/filoxarxa/filoxarxa (cal fixar-se en la seva estructura ja que la interficie és enganyosa i no es veuen d'entrada els més de 3000 arxius vinculats... però pels qui teniu coneixements informàtics són fàcils de "veure") es pot considerar una nova obra apart, ja que no és una simple traducció de la seva obra anterior, sinó una adaptació, modificació i actualització amb dentenras de noves entrades i crec que és de rellevància i notabilitat, especialment en l'àmbit de la cultura catalana.
En l'apartat dels criteris de notabilitat de científics i universitaris es parla de ser citat (l'article sobre teoria de mems de Jordi Cortés Morató ha estat àmpliament citat (referenciat en l'entrada)) i ha rebut l'interès d'alguns pogrames de televisió, com el programa Redes d'Eduard Punset (Puc enviar el mail original on es convidava al Sr. Cortés al programa Redes). Per altra part passa la prova de verificabilitat: totes les dades són verificables. Finalment, encara que ja sé que això no és exactament un criteri, aquest autor apareix a la Wikipedia en espanyol. Potser en la versió en castellà van tenir en compte la seva tasca amb l'Instituto Caro y Cuervo, ja que en aquella wiki sigui massa interessant la difució de la filosofia en català. També cal recordar que ha estat ponent en la Residencia de Estudiantes (en el mateix article hi ha una referència.
--Jorcormor (discussió) 22:39, 15 juny 2008 (CEST)
  • El criteri de les dues obres publicades és per escriptors, o sigui, autors literaris, no pels investigadors, científics, acadèmics i similars, que tenen un apartat diferent.--Pere prlpz (discussió) 23:19, 15 juny 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació Creia que les teories dels mems les havia inventat el sr. Stephen Dawkins, la transmissió d'informació ens fa rellevants. El sr. Jordi Morató segurament és un gran coneixedor de les seves teories. I jo també (amb limitacions)! Però això no em fa sortir en un article de la viquipèdia. No és rellevant (a no ser que li donin una creu de Sant Jordi o li arribi a President del Govern o alguna cosa d'aquesta mena. M'enteneu? La viquipèdia no és un recull indiscriminat d'informació per això ja hi ha altres coses. --Bestiasonica (discussió) 21:10, 26 juny 2008 (CEST)

Apart d'això ha tingut força difusió en llocs tant diversos (i de molt diferenta vàlua) com: http://caracteres.wordpress.com/2004/02/29/memes-ideas-y-mundos/ http://enciclopedia.us.es/index.php/Meme http://www.wikilearning.com/monografia/que_son_los_memes-que_son_los_memes/7909-1 http://6e365ae5e24c657798027673ded95ec5.es.licestudy.org/ http://www.edicionessimbioticas.info/spip.php?article817 http://es.wikipedia.org/wiki/Jordi_Cortés_Morató http://bandua.net/info/040908_alg-a/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=429 http://www.madrimasd.org/cienciaysociedad/ateneo/temascandentes/memetica/default.asp http://millenio.wordpress.com/2007/02/13/que-son-los-memes/ http://www.galeon.com/filoesp/temas.htm http://www.valoryempresa.org/archives/episteme/memes.htm http://oposicionesfilosofia.es/mod/resource/view.php?id=26 http://www.alg-a.org/spip.php?page=imprimir&id_article=55 http://www.espaisescrits.cat/downloads/documentacio/cat/La memoria_com_a_recurs_Oscar_Pujol.pdf http://www.culturaapicola.com.ar/wiki/index.php/Meme http://interesescolectivos.blogspot.com/2006/02/en-distinguido-abogado-empresario-y.html etc, etc... etc.

Però, potser el més interessant, ho torno a repetir, és que en el món d'Internet (i vosaltres d'això en sabeu), de vegades pot tenir més influència l'ús de webs que com http://www.pensament.cat/filoxarxa/filoxarxa tenen una gran difusió. Editar, actualitzar i mantenir un web com el web Filoxarxa de filosofia en català, que té al voltant de 1000 accesos diaris des de fa anys, és més important, segons com es vulgui mesurar, que vendre 5000 exemplars d'un llibre... (Si necessiteu dades del google analytics us les puc fer arribar.)

En la Viquipèdia crec que és important destacar aquesta tasca de difusió de la filosofia en català. Així com crec que és important destacar la tasca d'altres organismes que com Softcatalà fan una gran feina per la normalització del català en l'àmbit de la informàtica, tambè crec que cal destacar la tasca de difusió de la filosofia en català que, generalment, ha tingut pocs canals de difusió en la nostra llengua. --Jorcormor (discussió) 13:44, 16 juny 2008 (CEST)

    • Ratllo el segon vot per no confondre el recompte (per successiv<>es intervencions, que no són vots, es pot posar només l'asterisc en comptes de la plantilla de vot).--Pere prlpz (discussió) 14:09, 16 juny 2008 (CEST)
  • Algunes dades més (incloses dins l'article Jordi Cortés Morató que, de tant posar referències ha quedat massa farregós i, si no s'esborra, que crec que no s'ha d'esborrar, caldrà tornar a redactar. Les dues referències són:

http://www.pensament.cat/filoxarxa/filoxarxa/influencies08.htm (enllaç a diveres pàgines, sense ordenar, on es cita explícitament l'article de J.Cortés sobre la teoria de mems, i http://www.pensament.cat/filoxarxa/filoxarxa/difusioweb08.htm on es mostra la relativament important difusió del web de filosofia tenint en compte que es tracta d'això, d'un pur i dur web de filosofia en català. Una mitjana de gairebé mil usuaris diaris durant uns anys sembla força rellevant. De fet al començament de l'article sobre Jordi Cortés ja es destaca la seva tasca com a difusor de la filosofia... Si fos un difusor de la literatura i a sobre tingués dos llibres publicats (segons els criteris de rellevància de Viquipèdia) ja no s'esborraria no?. Salutacions.--Jorcormor (discussió) 17:33, 16 juny 2008 (CEST)

  • Plantilla:Objecció Com que no ho acaba de tenir clar, voto en contra, per l'argument següent: si Filoxarxa estigués publicada en paper, segurament no tindríem problemes en mantenir un article de l'autor, per la seva rellevància; així doncs, perd força l'argument de no-notabilitat... --Meldor (discussió) 17:40, 16 juny 2008 (CEST)
Crec que caldria netejar una mica l'apartat de referències (incloure les que s'han presentat aquí, si no hi són), i el d'enllaços externs (no posar la web http://www.zzz..., sinó Filoxarxa --Meldor (discussió) 17:44, 16 juny 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació La viquipedia no es el lloc per penjar el CV. Puc demanar a l'autor de l'article (Jorcormor), si es el mateix "Jordi Cortés Morató", o quina relacio hi te ? Xevi (discussió) 23:46, 17 juny 2008 (CEST)
  • Qualsevol biografia es pot veure com un CV. El que té interès és l'obra i la seva difusió. Per altra part no diré en públic el meu nom, tot i que el meu segon cognos és More** i el meu primer cognos no és Cortés.

--Jorcormor (discussió) 11:12, 17 juny 2008 (CEST)

Doncs no. Al teu CV hi pots posar quins cursos has fet, o quins congressos has assistit, a on has estudiat... En un article enciclopedic hi hauria d'haver nomes informacio que es consideri rellevant d'acord a la notabilitat del personatge. Suposant que aquest senyor mereixi un article, dubto molt que calgui dir que ha fet una ponencia en unes jornades, quins projectes esta duent a terme, o si es consultor d'una editorial. Pel que fa a la teva identitat, tens tot el dret de dir o no dir el que vulguis. Pero el fet es que el teu nom d'usuari, el fet que coneguis amb detall la vida professional d'aquest senyor, a mes d'incloure a bastament enllassos a la seva web en aquest i d'altres articles, fan pensar que el teu interes es sobretot de promocionar aquest senyor. No dic pas que sigui fet amb mala fe, pero la viquipedia no es el lloc per aixo. Xevi (discussió) 22:40, 23 juny 2008 (CEST)
  • Per cert he fet alguns canvis en el redactat i crec que encara caldria fer-ne alguns més per fer l'article menys farregós.

--Jorcormor (discussió) 19:37, 17 juny 2008 (CEST)

  • Plantilla:Objecció És increïble el que passa en aquesta viquipèdia i la falta d'"esperit enciclopèdic" que hi abunda. Gent que manca de criteris sòlids per jutjar que és rellevant o no es dedica a anar posant cartellets de "falten referències" als articles que a "ells" els pareixen poc rellevants (o no els agraden), mentre altres que es pensen que poden opinar sobre tot ens avorrixen amb les seues disquisicions (no se si vos ha quedat clar, els que siguen que s'entenguen). Si jo fora Jorcormor em plantejaria seriosament seguir col·laborant. Així només que aconseguim perdre participants en el projecte. Ànims a Jorcomor i Meldor!--Socarrat (discussió) 09:08, 27 juny 2008 (CEST)
  • Plantilla:NSNC Si us plau, refredeu l'argumentació. Es pot tenir raó; es pot tenir la millor voluntat pel projecte; però no cal entrar a judicis personals. Jordi Roqué (Discussió) 09:39, 27 juny 2008 (CEST)
A què et referixes? Un judici personal, és per exemple, dir que viquipèdia no és un lloc per penjar el CV. Això jutja al que ha fet l'article i al que el protagonitza. En el meu cas, jo no he mencionat a ningú en el comentari anterior, i, per tant, no és un judici personal sinó general, cosa molt bona per poder expressar sincerament el que pensem.--Socarrat (discussió) 12:42, 27 juny 2008 (CEST)
Recordo que, segons l'autor de l'article, ningú que hagi escrit de filosofia fora de la Viquipèdia l'ha considerat rellevant. És igual si a nosaltres ens sembla molt o poc rellevant o si ens agrada. El que compta és si als experts (o sigui, les referències) els sembla rellevant o no, i de moment sembla que no.--Pere prlpz (discussió) 17:36, 28 juny 2008 (CEST)
Ja entenc perquè algú dia més amunt que si Jorcormor i Jordi Cortés eren la mateixa persona. No havia caigut que les inicials de Jorcormor es corresponen amb Jordi Cortés Morató. Retire les meues paraules al respecte, per tant. No obstant, continue pensant que no s'hauria d'esborrar encara que ho haja fet el mateix autor.--Socarrat (discussió) 19:04, 29 juny 2008 (CEST)
  • Sembla que ja ha passat el termini. En el reglament d'esborrar pàgines de la Viquipèdia es diu:"Duració del procés. El procés comença amb la proposta. Si la proposta era incompleta, el procés comença quan un usuari vàlid hi dóna suport. El procés dura un mínim de 4 dies i un màxim de 14, segons els terminis descrits a la valoració final." Atès que el procés va començar el 15 de juny ja han passat més de 14 dies. El resultat és: 4 vots favorables a esborrar l'entrada i 3 vots en contra. --Jorcormor (discussió) 13:58, 2 jul 2008 (CEST)


  • S'arxiva per 4 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 18 dies No s'ha assolit cap consens --V.Riullop (parlem-ne) 14:16, 3 jul 2008 (CEST)


L’Emperadriu dels Eteris Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

  • Plantilla:Aprovació Irrellevància. L'article no aporta massa cosa a banda d'explicar o incitar a la lectura. Parla essencialment dels continguts i no de la seva repercussió- S'han de parlar de tots els programes de la televisió? A més no és gaire neutral en el llenguatge. Però bàsicament és el fet de no aportar referències i la poca neutralitat. --Bestiasonica (discussió) 20:01, 22 juny 2008 (CEST) (proponent)
  • Plantilla:Aprovació A més és una infracció de copyright. El text també està ací--Ferran (discussió) 20:56, 22 juny 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació --Quico (discussió) 12:56, 24 juny 2008 (CEST)


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 14 dies --Pau Cabot · Discussió 12:42, 6 jul 2008 (CEST)


Ar Redadeg Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

  • Plantilla:Aprovació Dos mesos després de la celebració de la cursa, no ha assolit notabilitat ni tan sols a la Bretanya --– Leptictidium (pm!) 23:31, 2 jul 2008 (CEST) (proponent)
  • Plantilla:Objecció En què et bases per a dir això? Quines proves de NO rellevància dónes? I no em digues que Ar Redadeg no ha sigut esmentat pels media francesos, perquè llavors haurem d'esborrar també el Correllengua, completament ignorat pels media espanyols. Dintre dels ambients activistes per la llengua bretona la cursa Ar Redadeg ha sigut un revulsiu, amb una participació (segons els organitzadors) de 10.000 participants, més encara tenint en compte que per a dur el testimoni durant 1km havies de pagar 100€. Em pots dir quanta gent ha partipat en els Correllengua? I això que són de bades! Així doncs, vinga, proves de NO rellevància, per favor. --Casaforra (parlem-ne) 08:58, 3 jul 2008 (CEST)
  • comentari: Proves de NO rellevància? No em facis riure, és un argument d'infalsificabilitat. Dóna'm proves que els elefants roses que juguen a tennis NO existeixen! =) Ar Redadeg no és conegut ni a la Bretanya mateixa. He parlat amb molts bretons i cap d'ells no sabia de què els parlava. Dius que dins els ambients activistes ha estat rellevant. Molt bé, és possible. Però per als cercles esperantistes també eren importants els articles sobre esperantistes i els vam acabar esborrant de totes maneres, perquè no tenien rellevància. El fet que els organitzadors facin pagar un preu abusiu tampoc no és motiu de rellevància; en una gasolinera em van vendre una garrafa de 5 litres d'aigua per 20 euros, posem aquesta gasolinera a la Viquipèdia? Plantilla:U; el que s'han d'aportar són les proves de rellevància, no les de no rellevància. – Leptictidium (pm!) 13:41, 3 jul 2008 (CEST)
  • Comentaris:
    1. Convindria mantenir calmat el to del debat, que si no tendim a embolicar-nos i acabem traient les ganes de participar-hi a la resta de companys.
    2. D'acord amb en Leptictidium que cal buscar referències per la rellevància i no per la no rellevància, i d'acord amb en Casaforra que el fet que uns quants (o molts) habitants de la Bretanya no hagin sentit a parlar de la cursa no demostra res. Els temes de la major part d'articles que tenim, en una enquesta de coneixement obtendrien resultats irrisoris, i no per això deixen de ser rellevants.
    3. A les altres viquis (en cap de les quals sembla que s'hagin plantejat esborrar l'article), hi ha algunes referències, però amb alguns problemes (per exemple, l'enllaç al programa de televisió on se'n parlava no acaba d'anar al lloc correcte).
    4. En el cas que s'esborrés l'article, crec que el seu contingut s'hauria d'afegir a l'article Diwan, si cal resumint-lo o adaptant-lo.--Pere prlpz (discussió) 13:58, 3 jul 2008 (CEST)
  • Plantilla:Objecció Crec que les referències que ofereix la versió en francés semblen com a mínim per mi li donen un nivell de notabilitat. A més, és la primera edició i l'èxit aconseguit per el nombre X de persones participants crec que és prou notable per ressó que se'n ha fet. Crec que si voleu afegim algunes referències i crec que no serà necessàri el seu esborrat.
Aquí teniu un vídeo del l'acte [2]--KRLS , 14:38, 3 jul 2008 (CEST)
comentari: si totes aquestes referències són realment fiables i vàlides, i se les afegeix a l'article, no tinc cap problema en anul·lar aquesta resposta. Però tal com està ara, no sembla gens notable, o com a mínim, no sembla pas més notable que els articles sobre els esperantistes. – Leptictidium (pm!) 14:49, 3 jul 2008 (CEST)


  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 08:02, 9 jul 2008 (CEST)



Autocars Fortes Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle


Francesc Gimeno (sociolingüista) Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Unanimitat--Xtv (que dius que què? - xtv-ca! Potser em trobes al xat...) 16:34, 10 jul 2008 (CEST)


CUP Sant Cugat Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Comentari: No es prou notable que s'hagi presentat a unes eleccions municiapls?--KRLS , 10:41, 5 jul 2008 (CEST)
Crec la CUP ha de tenir un article (i, de fet, el té). Però cada candidatura local, no. La rellevància de les delegacions locals dels partits o dels partits d'àmbit municipal crec que depèn, a part de la mida del municipi, de la influència del partit. I aquest en concret, no és que no hagi obtingut la batllia del seu municipi, és que ni tant sols no ha obtingut representació a l'ajuntament, ja que no va arribar al 5 % de vots: [3]. En tot cas, està clar que s'hauria de crear Viquipèdia:Notabilitat (candidats i eleccions) tal com es preveu a VP:NOT. Pau Cabot · Discussió 12:50, 5 jul 2008 (CEST)
El terme subjectiu de la notabilitat l'hem de començar a omplir. Es pot intentar obrir una presa de decisions sobre la notabilitat de les eleccions!--KRLS , 15:19, 5 jul 2008 (CEST)
Comentari: I en el cas de CUP Mataró, on va obtenir un regidor? El municipi és un dels més grans de Catalunya i el regidor del partit és un dels més actius al consistori, almenys a l'oposició.--Alex Esp 20:25, 6 jul 2008 (CEST)
L'any passat vam esborrar un regidor d'un municipi no gaire gran del Bages (si no recordo malament), perquè vam considerar que el sol fet de ser regidor no el feia notable. Això de la CUP de Mataró és un cas semblant, però d'acord que el que cal és escriure Viquipèdia:Notabilitat (candidats i eleccions), i si pot ser tenir-lo enllestit abans de la propera campanya electoral.--Pere prlpz (discussió) 09:29, 9 jul 2008 (CEST)



Sala Bikini Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

  • Plantilla:Aprovació L'antiga discoteca Bihini, a la Diagonal (ara l'Illa), ja no existeix, l'article no parla de la nova Sala Bikini. No ha millorat en 2 anys --Jordicollcosta (discussió) 13:47, 7 jul 2008 (CEST) (proponent)
  • Plantilla:Objecció Continua essent notable. Tot i no ser actual la sala Bikini ha estat i és seu de diversos concerts. Crec que és rellevant conservar aquest article. Seria bó referenciar-lo. Es pot si més no posar l'etiqueta d'actualitat i d'esborrany per la seva escassa extensió i manca de fonts alternatives. --Bestiasonica (discussió) 01:13, 9 jul 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació es va crear per desambiguar Biquini. És rellevant però no passa d'una simple definició. --Àlex Esp (Discussió) 04:43, 10 jul 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació --Peer (discussió) 09:37, 14 jul 2008 (CEST)Crec que o es desenvolupa o ha de ser esborrat. Si és rellevant ha de tenir més informació i referents.



Ferran Cabrer i Vilagut Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle



Destino Infantil & Juvenil Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

  • Plantilla:Aprovació No presenta referències. Se n'haurien d'aportar i desenvolupar l'article per a que tingui un mínim interés per a ser conservat. Ara mateix no li trobo la rellevancia per enlloc. Animo a tothom a aportar-la. . --Bestiasonica (discussió) 17:49, 14 jul 2008 (CEST) (proponent)
  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Lohen11 (discussió) 08:52, 15 jul 2008 (CEST)


Escola Prat de la Riba Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

  • Plantilla:Aprovació Irrellevant. Considero que simplement s'hauria de fer menció a l'article sobre Reus. A més és un article orfe. Cap article més el crida. A més no és viquipèdic. --Bestiasonica (discussió) 17:40, 18 jul 2008 (CEST) (proponent)
  • Plantilla:Objecció Fins ara hem considerat que les escoles són rellevants (vegeu la categoria:centres educatius, per exemple), a més de ser articles interessants per atreure col·laboradors. És veritat que aquest article és poc enciclopèdic (amb una primera edició encantadorament naïf) i que tal com està no es pot quedar, però em sembla precipitat esborrar-lo havent-se creat abans d'ahir i sense haver-s'hi posat encara cap plantilla de millorar, sinó només una de petició de referències que no feia esment de la rellevància.--Pere prlpz (discussió) 18:10, 18 jul 2008 (CEST)
  • Plantilla:Anul·lada Desconeixia aquest consens existia. Crec també que se li hauria de deixar temps. Marcaré l'article amb les plantilles i potser algú s'anima a ampliar-lo. --Bestiasonica (discussió) 18:21, 18 jul 2008 (CEST)
El consens no s'ha establert explícitament, tot i que hi ha alguns precedents. Potser hauriem de formalitzar-lo en una subpàgina de Viquipèdia:Notabilitat.--Pere prlpz (discussió) 18:25, 18 jul 2008 (CEST)


  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Lohen11 (discussió) 20:33, 18 jul 2008 (CEST)


Carlos Javier Palomino Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

A veure, em sembla que estem barrejant (com a mínim) 3 temes: la neutralitat, la rellevància i la validesa de determinades fonts.
  • Sobre la neutralitat del to em sembla que tots estem d'acord, oi? Cal llevar-li el tonet de novel·la periodístic.
  • Una altra cosa és la rellevància. Com diu no sé qui (ha parlat tanta gent), dissortadament el fenomen dels morts per causes polítics són més socialment considerats més rellevants que el de les dones assassinades pels imbècils (sic.) amb qui es van emparellar. Per això, tenim entrades per als dos exemples que jo esmentava i em semblan que no tenim cap dedicada a una dona maltractada (me'n sabríeu dir el nom de cap). És un fàstic. Però és així. Estic eixamplant articles sobre ciclistes desconeguts i no tenim de cap dona maltractada. Vull dir amb això, que no es tracta d'una qüestió moral, sinó de rellevància social. I, en aquest sentit, em sabríeu explicar per què Guillem Agulló ha de ser-hi i el Carlos Javier Palomino no? Perquè potser caldria esborrar totes dues entrades(jo crec que no) i també la de Miguel Ángel Blanco i alguna més que segur que oblide.
  • Ja acabe. Ha eixit el tema/ problema de les fonts. Em sembla que fins que no es demostre que una font no és fiable, no s'ha ni d'insinuar, ni donar a entendre que altres són millors. Tant la Haine com altres tenen vocació informadora. Si algú demostra que menteixen, jo seré el primer a declarar-la no neutral. Però no en funció del fet que siga minoritària, perquè si no la font de les fonts per a la wikipedia acabarà sent el Pronto. I això sí que semblaria fort.
Per cert, l'assassinat també va eixir a Telecinco, una font molt fiable que diu que el castellà es persegueix a Catalunya.--Ferran (discussió) 17:20, 16 jul 2008 (CEST)
Amb tots els meus respectes per la memòria d'un noi inocent, em pregunto quina ha estat la notorietat d'aquesta persona. Si, com diu l'artícle, ni tant sols era militant de res, sembla que l'únic element destacable a la seva -curta- biografia va ser trobar-se un mal dia amb un mal personatge en un mal lloc. La resta de l'artícle és la descripció d'uns fets que, per desgracia, passen massa sovint, però no són una biografia a incorporar en una enciclopèdia. De la neutralitat, ni parlo, ja ho han fet altres. Que us semblaria incorporar les biografies de les dones mortes per violència de gènere? També són innocents, oi? I han mort per no compartir uns ideals amb un imbecil, oi? I han estat posteriorment emblema d'una lluita reivindicativa, oi? Doncs, ja podem començar que hi han moltes, masses....--amador (discussió) 16:24, 10 jul 2008 (CEST)
Precisament, n'hi ha massa. Els morts per grups d'extrema dreta, com molts dels morts per terrorisme, poden assolir rellevància individual perquè són, precisament, pocs. Els morts per grans atemptats terroristes, com els morts per violència domèstica o per qualsevol altra causa molt mortífera, són rellevants col·lectivament, però difícilment tenen notabilitat enciclopèdica un per un (cosa que no els dóna ni els treu mèrit a ells ni gravetat al fenomen del que foren víctimes).--Pere prlpz (discussió) 19:35, 15 jul 2008 (CEST)
  • Plantilla:Nsnc D'acord amb en Ferran. Si el que diu l'article és cert, és rellevant. El problema és que s'ha de neutralitzar l'article i les referències.--Pere prlpz (discussió) 09:35, 9 jul 2008 (CEST)
  • Plantilla:Objecció d'acord amb en Ferran, cal posar-hi el cartell de no neutral, però no esborrar. --Àlex Esp (Discussió) 04:39, 10 jul 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació Però, jo penso, també, que podriem deixar aquesta pàgina com a redirecció cap a una altra anomenada com a "incidents de tal dia", encara que no ho tinc mol clar. De tota manera, i un poc off topic, veig que es van utilitzar enllaços de La Haine com referències per a aquesta article, i em pareix que no són referències que es puguin utilitzar. No tenen res de verificabilitat ni de res. Em pareix tan desafortunat utilitzar La Haine com a referència, com utilitzar, per exemple, Libertad Digital (o fins i tot El Mundo). En fi... --Ferbr1 (discussió) 18:47, 12 jul 2008 (CEST)
Potser no s'ha de ser tant agosarat amb aquestes crítiques a diaris de tirada estatal, per molt que el que hi digui estigui polititzat (com en molts altres diaris). No obstant, comparteixo aquesta postura respecte les fonts primàries de la viquipèdia. S'haurien de buscar altres fonts que verifiquin de forma independent els mateixos aspectes d'aquest article, sino sembla una apologia i per mi no és l'objectiu d'aquesta eina. --Bestiasonica (discussió) 18:00, 14 jul 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació Obviament no neutral, ple d'opinions, etc. A part d'arreglar aixo,caldria aportar referencies que demostrin que va ser assassinat, i que aixo va tenir un cert resso mediatic, fora de les webs "antifeixistes". Xevi (discussió) 23:08, 14 jul 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació: Aquest personatge no compleix amb els criteris de notablitat de viquipedia, per altra banda les referències semblen bastant dubtoses. Tot i que aquest fet és lamentable no crec que aquest sigui el lloc per fer-ne ressò, tal i com s'ha dit, de forma individual.MuRe (discussió) 20:05, 17 jul 2008 (CEST)
  • Plantilla:Objecció d'acord amb en Ferran, cal posar-hi el cartell de no neutral, però no esborrar. Fa vint anys que visc a Madrid, el xaval al seu pesar està present tots els dies en tot tipus de manifestacions, pregunteu-li als nacionals per aquells dies. Quin és el problema, que no era advocat o polític? Ferbr1 pots buscar tranquil·lament en El País que hi han referències. Involuntàriament s'ha convertit en un símbol per a la majoria de grups antisistema de Madrid, crec que el problema és que el cas possiblement va tindre poca repercussió a Catalunya--Rafa (discussió) 11:01, 19 jul 2008 (CEST)


  • S'arxiva per 5 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Pau Cabot · Discussió 11:57, 20 jul 2008 (CEST)


Parlar xeu Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

  • Plantilla:Nsnc I si li preguntem a algú que siga d'allà?--Ferran (discussió) 17:26, 16 jul 2008 (CEST)
  • Comentari: Com li he dit a Ferran tinc un poc de material que vaig trobar de casualitat però no sé si és prou, intentaré localitzar a algú que conega un poc del tema, deixeu-me uns dies, és un tema prou desconegut a Alcoi, si veig que puc ampliar.... M'agradaria saber qui va ser el que va crear l'article.--Rafa (discussió) 21:56, 16 jul 2008 (CEST)
Rafa el va crear un anònim. Perquè no li donem uns dies perquè és documenti, no creieu?--KRLS , 22:20, 16 jul 2008 (CEST)
Era una pregunta que em feia en veu alta ja que este anònim tractava més de temes de València del Nord que de Catalunya del Sud. Pareix que antigament, (els meus pares tenen 80 i no saben res) però molt antigament ens anomenaven xeus (cheus) de malnom "per la deixà o tonet que fan quant parlen, els quals semblen prou al cant del teulaí." El mot apareix en llibres de Joaquim Martí i Gadea (també li fa falta un poquet de gràcia a eixe article).

--Rafa (discussió) 10:42, 17 jul 2008 (CEST)

  • Comentari: Per mi, d'acord, però cal dir que des del 16 de juny del 2007 que s'ha demanat que es millori aquesta única frase, eh... --SMP​ (+ disc. xat) 11:53, 17 jul 2008 (CEST)
Crec que el comentari no ve al cas, ni sóc lingüista, ni he escrit l'article i sé que hi ha el parlar xeu per aquest microesborrany i ha sigut Ferran el que m'ha comentat si podia fer alguna cosa i ho vaig a intentar, vaig trobar el poc que tinc de casualitat i està com a referència en l'article Alcoi, intentaré preguntar a tres o quatre persones però el que tinc clar és que no és una expressió d'Alcoi, és relativa a Alcoi. He preguntat a dos mestres alcoianes de valencià i ni idea del tema (Si algú del Comtat o l'Alcoià sap alguna cosa... ja sap que ha de fer). Un abraç.

--Rafa (discussió) 13:10, 17 jul 2008 (CEST)

  • Redirecció a Alcoi#Llengua i/o fusió amb Valencià alacantí, s'ha parlat en diferents ocasions que no convé començar a fer articles de varietats locals del català. Jordicollcosta (discussió) 13:50, 17 jul 2008 (CEST)
  • Comentari: Segons el DCVB xeu és el "malnom que donen als alcoians els habitants de les comarques veïnes". --V.Riullop (parlem-ne) 16:04, 17 jul 2008 (CEST)
  • Crec que l'article excepte descobriment brutal és per a redireccionar com diu Jordi i tindre una menció en l'apartat llengua d'Alcoi un poc major que la que té ara i article al diccionari. De moment no he trobat a ningú a Alcoi que tinga idea que és xeu , erudits inclusivament. Però buscaré, buscaré...--Rafa (discussió) 19:11, 17 jul 2008 (CEST)
  • Redirecció D'acord amb en Jordicollcosta.--Pere prlpz (discussió) 20:36, 17 jul 2008 (CEST)
  • Li he escrit un correu a Jordi Colomina i Castanyer, alcoià, acadèmic de la Acadèmia Valenciana de la Llengua i catedràtic de Filologia Catalana de la Universitat d'Alacant demanant-li la seua ajuda. A veure... De fusionar-lo, cal fusionar-lo amb el valencià meridional no amb l'alacantí. Una abraçada.--Rafa (discussió) 22:34, 17 jul 2008 (CEST)
  • Plantilla:Nsnc De moment açò és el que puc fer, Colomina de moment no s'ha posat en contacte amb mi.--Rafa (discussió) 14:05, 20 jul 2008 (CEST)
  • Plantilla:Objecció Jo crec que ha rebut una mida bastant decent, que diguem. Crec que és un article decent de la poca informació que pot arribar a tenir. Que vam dir ahir que per tenir 10 línies no vol dir que sigui un article pobre.--KRLS , 14:16, 20 jul 2008 (CEST)
  • Plantilla:Objecció Crec que ja és decent per al nivell de l'article. --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 14:53, 20 jul 2008 (CEST)
  • Plantilla:Objecció --Jordi Roqué (Discussió) 09:31, 21 jul 2008 (CEST)
  • Plantilla:Objecció D'acord amb Pepetps --MuRe (discussió) 09:43, 21 jul 2008 (CEST)
  • Plantilla:Objecció D'acord amb Pepetps. --Beusson (discussió) 06:02, 22 jul 2008 (CEST)


  • Es conserva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 6 en contra al cap de 7 dies --Pau Cabot · Discussió 08:50, 22 jul 2008 (CEST)


Gegants de Reus Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Ja es deu poder anul·lar, no?--Pere prlpz (discussió) 13:58, 21 jul 2008 (CEST)


  • Es conserva per unanimitat dels 8 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 08:51, 22 jul 2008 (CEST)


Hussites Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle


  • S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 09:13, 22 jul 2008 (CEST)


Salva Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 16:37, 25 jul 2008 (CEST)

This page was moved from wikipedia:ca:Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2008/07. It's edit history can be viewed at Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2008/07/edithistory