FANDOM



Les formes instrumentals Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle


  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Jordicollcosta (discussió) 21:16, 2 oct 2008 (CEST)


Determinació de la tensió arterial Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle



Determinació de la temperatura Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

javascript:insertTags("--barcelona (discussió) 22:03, 26 set 2008 (CEST)","","");



Insane120 Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle


  • S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 4 dies --Lohen11 (discussió) 14:39, 5 oct 2008 (CEST)


Anni (llibert) Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

  • Plantilla:Aprovació Personatge no rellevant. Ser pare d'algú rellevant no és motiu de rellevància per si sol. Vegeu la discussió corresponent. – Leptictidium (discussió) 14:17, 30 set 2008 (CEST) --– Leptictidium (discussió) 14:17, 30 set 2008 (CEST) (proponent)
  • Plantilla:Objecció Un personatge del 304 aC que ens hagi arribat als nostres dies és rellevant. --Jordicollcosta (discussió) 12:28, 1 oct 2008 (CEST)
    En concret la referència és aquesta. --V.Riullop (parlem-ne) 12:26, 3 oct 2008 (CEST)
    El dictionary of Greek and Roman biography and mythology segons l'autor de l'article crec que en alguna ocasió a informar que és l'única investigació que compila els personatges del món clàssic i si el senyor William Smith, va considerar rellevant l'entrada, és posible que en les fonts primàries hi hagi més informació, que potser que aflori a la viquipèdia en català gràcies a la feina feta per l'usuari:Jolle, jo el mantindria amb la plantilla d'esborrany, que per això la tenim i no per com s'utilitza en la majoria d'articles d'en Jolle/Joc; de totes formes, com que dubto que em feu cas, i com a mal menor, estic d'acord amb en Pere prlpz en redireccionar a Gneu Flavi, si això no provoca obrir la veda, sovint solicitada, de redireccions d'articles curts d'en Jolle provinents dels dos diccionaris de William Smith.--Jordicollcosta (discussió) 14:28, 3 oct 2008 (CEST)
    William Smith dóna dues referències: "Gell. vi. 9; Liv. ix. 46." La segona és de Titus Livi, però només parla del fill d'un llibert: [1]. La primera, imagino que és de en:Aulus Gellius, no l'he sabut trobat. Per una part, d'acord amb en Jordi que el personatge és notable pel fet d'estar inclòs en un diccionari d'una autoritat, però també d'acord amb en Pere que si això és tot el que hi ha per explicar, millor el fusionem amb el fill. --V.Riullop (parlem-ne) 17:12, 3 oct 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació El rellevant és el fill, l'article del qual, per cert, ja fa esment del pare, tot i que diu que el seu nom és incert. --El noi de la garriga (discussió) 20:20, 2 oct 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació Estaria d'acord amb en Jordi Coll Costa si l'article digués alguna cosa del personatge, però per dir que el pare del fill potser es deia Anni no cal un article separat i ja ho diu l'article del fill. Si es vol es pot redireccionar.--Pere prlpz (discussió) 13:17, 3 oct 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació No hi ha possibilitats d'ampliar l'article a més que un esborrany i no compleix amb Viquipèdia:Criteris de notabilitat (biografies). D'acord en redireccionar-ho a un apartat de la pàgina del seu fill.--Ssola (discussió) 12:26, 4 oct 2008 (CEST)


  • S'esborra per 4 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 7 dies --Jordicollcosta (discussió) 09:21, 7 oct 2008 (CEST)


Hipodermis Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

He cregut oportú iniciar aquesta discussió. És una redirecció incorrecta, però és un barbarisme molt utilitzat. Creieu que s'ha d'esborrar o mantenir?--Loquetudigas (tot orelles!) 00:08, 3 oct 2008 (CEST)
Plantilla:Objecció D'acord amb tots els comentaris fins a la data--Loquetudigas (tot orelles!) 00:33, 7 oct 2008 (CEST)
  • Plantilla:Objecció Si la paraula correcta és "Hipoderma", com diu el TERMCAT, entenc que l'entrada principal (i el seu text) han d'utilitzar aquest terme. Si el castellanisme "hipodermis" està molt estès, crec que el més útil per als usuaris de la viqui és mantenir la redirecció i indicar en el cos de l'article que la forma "hipodermis" és un barbarisme. Jordi Roqué (Discussió) 10:44, 3 oct 2008 (CEST)
  • Plantilla:Objecció D'acord amb en Jordi Roqué. Com diu A:R#No són entrades Senzillament són redireccions que ajudaran als usuaris a trobar la informació amb més facilitat, encara que no l'entrin degudament al cercador, a més d'evitar que es perpetrin duplicacions dels mateixos articles. --Jordicollcosta (discussió) 11:14, 3 oct 2008 (CEST)
  • Plantilla:Objecció Si no està redireccionat acabarà creat. Potser el que ens cal és una categoria de redireccions incorrectes per controlar que no hi enllaci res. Si estan categoritzats amb un bot (o sense) es podria anar trobant els que estiguin enllaçats i també es podrien arreglar automàticament els enllaços.--Pere prlpz (discussió) 16:24, 3 oct 2008 (CEST)
em sembla una proposta brillant!--Loquetudigas (tot orelles!) 18:52, 3 oct 2008 (CEST)
També em sembla molt bé crear la Categoria:Redireccions de noms incorrectes. --Jordicollcosta (discussió) 20:15, 3 oct 2008 (CEST)
Caldria re-emprendre i concloure la Viquipèdia Discussió:Presa de decisions/2006/Sobre la política de redireccions. --Jordicollcosta (discussió) 09:02, 4 oct 2008 (CEST)
  • Plantilla:Objecció Les redireccions no crec que hagin de ser sempre lèxica o ortogràficament correctes. Molta gent que no sap com s'escriu posa el castellanisme i arriba a l'article amb el nom correcte. Són simplement, com s'ha dit en els comentaris anteriors, per ajudar a l'usuari a arribar a l'article final. Salutacions! --Grieret 20px (Parlem?) 21:33, 5 oct 2008 (CEST)
  • Plantilla:Objecció: d'acord amb en Jordi Coll. --Àlex Esp (Discussió) 22:58, 6 oct 2008 (CEST)


  • Es conserva per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --Jordicollcosta (discussió) 09:26, 7 oct 2008 (CEST)


Sakura Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

  • Plantilla:Aprovació Com va dir en Llull a la plana de discussió corresponent, "No pot ser que tinguem un article per dir que aquesta paraula es diu aixís en aquesta altra llengua". La taxocaixa tampoc no hi pinta res, de fet costa interpretar si l'article es refereix a la flor, al festival, o a què. --– Leptictidium (discussió) 20:53, 26 set 2008 (CEST) (proponent)
  • Plantilla:Objecció és un article a millorar, però hi ha molts interwikis amb molta informació, fins i tot un de qualitat. --V.Riullop (parlem-ne) 21:48, 26 set 2008 (CEST)
  • Plantilla:Objecció D'acord amb en Vriullop. Si sakura fos equivalent a cirerer o a Prunus potser estaria d'acord amb en Leptictidium i proposaria fusionar-los, però diria que sakura designa un col·lectiu d'espècies que no té nom conjunt en català ni correspon a cap tàxon. A més permet incloure a l'article els temes culturals relacionats amb les flors de cirerer al Japó.--Pere prlpz (discussió) 22:01, 26 set 2008 (CEST)
  • Plantilla:Objecció: Si hi ha algun nom propi del català per a aquesta flor, caldria reanomenar, però no pas eliminar. Sempre es pot ampliar amb els enllaços que comenta Vriullop.--Àlex Esp (Discussió) 22:25, 26 set 2008 (CEST)
En català, el nom propi és flor de cirerer. Però la rellevància de l'article és sobre el hanami, no sobre la flor.Plantilla:Sense signar

"Sakura" només vol dir "flor de cirerer" (ho diuen a qualsevol manga). La informació important de conservar és la festa de la flor del cirerer, i això podria anar en l'article Hanami.

  • Plantilla:Aprovació Si Sakura nomes designa les flors del cirerer, la informació ha d'estar dins l'article del festival Hanami, que es allo realment que ho fa especific. Aquí també floreixen a la primavera i estan verds la resta de l'any. Per tant, voto per redirigir a Hanami.--El noi de la garriga (discussió) 11:04, 27 set 2008 (CEST)
    Sakura no és només el nom d'una flor (també és l'arbre ornamental), sinó tot un símbol tradicional i cultural. Hanami és un festival de flors, on el cirerer és destacat però no exclusiu. L'art de les estampes japoneses o les flors que portaven els kamikazes no és un festival. --V.Riullop (parlem-ne) 11:52, 27 set 2008 (CEST)
    Llavors, l'article és força incomplet i fins i tot equívoc, caldria una ampliació a fons que destaqués els valors culturals i simbòlics de la flor del cirerer al Japó. Tal com està ara no s'hauria de quedar.--El noi de la garriga (discussió) 12:17, 27 set 2008 (CEST)
Tot un enorme símbol, que en català es diu flor de cirerer.Plantilla:Sense signar
En tot cas, cirerer japonès, no un qualsevol. --V.Riullop (parlem-ne) 13:13, 27 set 2008 (CEST)
Potser el títolmés correcte en català seria flor de cirerer (símbol). --Jordicollcosta (discussió) 14:09, 27 set 2008 (CEST)
La GEC té una entrada com a cirerer del Japó. Sakura és tant l'arbre com la flor. --V.Riullop (parlem-ne) 15:13, 27 set 2008 (CEST)
Això és una altra cosa. Segons l'article en japonès, és referit a qualsevol cirerer. El problema és que "sakura" pot escriure's 桜 o 櫻, en el primer cas vol dir flor de cirerer i en el segon cirerer, però en cap dels dos casos la paraula en si introdueix un terme nou en català. Cirerer del Japó és un altre significat que no equival a "sakura" i que necessitaria ser definit en el seu nom català. De fet, si vas a l'article "sakura" en japonès, tenen un subapartat per parlar del que anomenen "sakura japonès".

Crec que la pàgina Sakura hauria de ser una pàgina de desambiguació cap a tota la llarga llista de dones que es diuen així i de passada enllaçar als articles Hanami, flor de cirerer, cirerer i cirerer del Japó.Plantilla:Sense signar

Estic d'acord amb aquesta idea. – Leptictidium (discussió) 15:36, 27 set 2008 (CEST)
També d'acord.--El noi de la garriga (discussió) 16:08, 27 set 2008 (CEST)
Sembla que cirerer del Japó és una de les espècies i Sakura, segons l'article en japonès, seria el conjunt de cirerers ornamentals japonesos. No veig una traducció clara pel mateix concepte. --V.Riullop (parlem-ne) 16:43, 27 set 2008 (CEST)
El traductor del Google no és cap meravella, però jo entenc que es refereixen a qualsevol.Plantilla:Sense signar
  • Plantilla:Objecció Jo el que veig és una certa confusió pel que fa als conceptes, veig que en altres wiquis hi ha articles més o menys consistents amb el mateix nom i, per tant, poso objecció a la proposta. La solució es pot debatre millor a la pàgina de discussió de l'article.--Peer (discussió) 12:40, 29 set 2008 (CEST)
  • Plantilla:Objecció Tot i que encara ha de millorar, per mi també es pot treure la plantilla d'esborrany. --Jordicollcosta (discussió) 12:31, 1 oct 2008 (CEST)


  • Es conserva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 5 en contra al cap de 14 dies --Jordicollcosta (discussió) 11:01, 10 oct 2008 (CEST)


Joan Costa i Font Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

  • S'esborra per 6 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap de 8 dies --Lohen11 (discussió) 08:36, 13 oct 2008 (CEST)


Crioll Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Així com: Criolls i Llengua criolla --Jordicollcosta (discussió) 09:54, 24 set 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació D'acord que la majoria de dialectes criolls provenen de llengües romàniques, però segons el DIEC també de l'anglès, neerlandès... tal com hi apunten els enllaços de crioll en diferents articles de la viquipèdia, per exemple a Trinitat i Tobago (...classificat com un dialecte de l'anglès o com un crioll anglès (crioll trinitari de l'anglès).) --Jordicollcosta Jordicollcosta (discussió) 09:55, 24 set 2008 (CEST) (proponent)
  • Plantilla:Objecció potser falta un article genèric que ho cobreixi tot però aquest apartat em sembla correcte i pertinent dins de les llengües romàniques --barcelona (discussió) 12:14, 24 set 2008 (CEST)
    Pel que diu, el vot de la Barcelona va per la secció, no per la redirecció, que és el que estem votant, i per això diria que no s'ha de comptar el vot en fer el recompte per eliminar o no les redireccions.--Pere prlpz (discussió) 15:36, 3 oct 2008 (CEST)
perdó, sí, a favor d'eliminar aquesta redirecció equívoca, s'hauria de crear l'article de forma independent i mantenir la secció a romàniques --barcelona (discussió) 12:14, 4 oct 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació a eliminar les redireccions, ja que un crioll no és necessàriament de llengua romànica. Objecció a eliminar la secció de l'article. – Leptictidium (discussió) 19:32, 24 set 2008 (CEST)
La proposta és per les 3 redireccions no per la secció de l'article. --Jordicollcosta (discussió) 19:57, 24 set 2008 (CEST)
A l'article Itelmen l'enllaç llengua criolla de cap manera et redirigeix on hi ha el que busques. Per demanar que es crei l'article complert de Crioll cal que els enllaços estiguin en vermell i també s'evitarà enredar als usuaris de la viqui. --Jordicollcosta (discussió) 11:23, 27 set 2008 (CEST)

Plantilles de navegació dels articles de qualitat Edit

Pàgina: Plantilles de navegació dels articles de qualitat

  • Plantilla:Aprovació Vaig crear jo mateix aquestes plantilles però ara penso que segurament no valgui la pena tenir-les. A la Viquipèdia anglesa ja es va provar, i es van acabar convertint en un problema: plantilles massa grans en alguns temes, articles que no se sabia ben bé on havien d'anar i acabaven en llocs estranys, plantilles amb articles que només hi estan llunyanament relacionats, i la feinada d'anar-les actualitzant. Per això penso que val més la pena esborrar-les i utilitzar únicament les categories per tenir tots els AdQ junts. --– Leptictidium (discussió) 19:28, 24 set 2008 (CEST) (proponent)
  • Plantilla:Aprovació Pels motius que exposes. --Lohen11 (discussió) 19:31, 24 set 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació: ídem. --Àlex Esp (Discussió) 19:45, 24 set 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 19:57, 24 set 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació D'acord --Beusson (discussió) 22:39, 24 set 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació D'acord en treure-les dels articles. Són plantilles de navegació del projecte, però no de navegació enciclopèdica pels articles. Si es vol es podrien conservar però només per a categories o per pàgines del projecte de l'espai Viquipèdia, però em sembla que ja tenim llistes. --V.Riullop (parlem-ne) 09:44, 25 set 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació--Rafa (discussió) 10:41, 25 set 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació reducció general de les plantilles a tot arreu! --barcelona (discussió) 11:07, 26 set 2008 (CEST)
  • Plantilla:Nsnc A mi em semblen útils sobretot pels lectors que van tafanejant i busquen bons articles per llegir, però si no hi ha ningú disposat a mantenir-les val més esborrar-les.--Pere prlpz (discussió) 11:58, 26 set 2008 (CEST)
Aquesta funció es pot conservar amb les categories, sense necessitat de tenir aquestes taules.Plantilla:Sense signar
De moment els articles de qualitat no estan classificats. Si classifiquem per temes els esborranys, amb més motiu hauríem de classificar per temes els articles de qualitat, ja sigui amb plantilles o amb categories.--Pere prlpz (discussió) 23:56, 28 set 2008 (CEST)
Per què? Vull dir, tot ha de tenir un objectiu i una utilitat, i no veig que cap wiki gran ho hagi fet. De fet, dubto de la utilitat de les excessives classificacions d'esborranys si en paral·lel no hi ha cap projecte que les treballi. --V.Riullop (parlem-ne) 10:15, 29 set 2008 (CEST)
És probable que (per exemple) el lector d'un article de qualitat sobre un animal vulgui llegir més articles de qualitat d'animals, i una plantilla o una categoria li facilitaria. La llista que hi ha a VP:AQ també s'encamina cap al mateix objectiu. Els motius de la classificació dels esborranys, si voleu, els discutim a la taverna.--Pere prlpz (discussió) 15:33, 3 oct 2008 (CEST)
Dubto que el lector de les Comarques del País Valencià estigui també interessat per l'Uruguai, simplement pel fet que els dos siguin AdQ de geografia. Mes aviat penso que la categoria d'AdQ podria estar amagada ja que és d'organització interna del projecte i no d'organització enciclopèdica. Però bé, el que interessa ara aquí és que estem d'acord en que les plantilles de navegació d'AdQ no fan falta. --V.Riullop (parlem-ne) 17:19, 3 oct 2008 (CEST)
Potser aquesta mena de lectors som escassos i excèntrics, però jo quan vaig començar a fer servir la Viquipèdia buscava articles llargs d'un ampli ventall de temes per imprimir-me'ls i llegir-los mentre anava en metro. Aquestes plantilles m'haguessin estat útils, i crec que la categoria no s'ha d'amagar: precisament distingim els articles de qualitat per ajudar al lector a arribar als nostres millors articles, i si amaguem la categoria no l'estem ajudant gaire a anar-hi.--Pere prlpz (discussió) 00:24, 6 oct 2008 (CEST)
Aleshores la millor solució seria fer servir categories visibles. – Leptictidium (discussió) 10:55, 11 oct 2008 (CEST)
Tal com està ara la cosa, no cal que hi hagi una categoria visible o una taula per mostrar on hi ha els articles de qualitat. El més visible i de fàcil accés de tot és l'icona superior dels articles de qualitat. I es podria discutir que a la portada, al costat de "categories" i "portals" hi hagués un apartat d' "articles de qualitat", en què s'enllacés a pàgines temàtiques (ciència, geografia, història...) amb llistes d'articles de qualitat. 79.144.146.193 (discussió) 11:01, 11 oct 2008 (CEST)
S'acaba d'amagar sense consens la categoria d'articles de qualitat (diria que sense cap mena de consens), que es la manera que quedava de navegar entre els articles de qualitat. L'icona no la substitueix, sinó que fa un servei similar (que no igual) només per aquells que sàpiguen que funciona com a botó per clicar, que són molt pocs. Si l'objectiu és dificultar l'accés als articles de qualitat potser val més que suprimim les distincions, si creieu que no fan falta, i de pas ens estalviarem feina i disgustos.--Pere prlpz (discussió) 12:11, 11 oct 2008 (CEST)
És que primer he vist que la categoria es veia (creient que no s'havia de veure, com la resta del mateix tipus), i més tard la discussió, que no sabia que existia. 79.144.146.193 (discussió) 12:28, 11 oct 2008 (CEST)


  • S'esborra per 11 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 19 dies --Lohen11 (discussió) 08:41, 13 oct 2008 (CEST)


Autocunnilingus Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle


  • S'esborra per 3 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 8 dies --Lohen11 (discussió) 08:42, 13 oct 2008 (CEST)


Robert Mugabe Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 5 en contra al cap de 8 dies --Lohen11 (discussió) 08:46, 13 oct 2008 (CEST)


Joan Llull Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 14:28, 17 oct 2008 (CEST)


Derek Jacobi Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle


  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Jordicollcosta (discussió) 12:51, 19 oct 2008 (CEST)


David Lladó i Porta Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle


  • S'esborra per 7 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 7 dies --Jordicollcosta (discussió) 13:40, 20 oct 2008 (CEST)


Crioll Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

Així com: Criolls i Llengua criolla --Jordicollcosta (discussió) 09:54, 24 set 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació D'acord que la majoria de dialectes criolls provenen de llengües romàniques, però segons el DIEC també de l'anglès, neerlandès... tal com hi apunten els enllaços de crioll en diferents articles de la viquipèdia, per exemple a Trinitat i Tobago (...classificat com un dialecte de l'anglès o com un crioll anglès (crioll trinitari de l'anglès).) --Jordicollcosta Jordicollcosta (discussió) 09:55, 24 set 2008 (CEST) (proponent)
  • Plantilla:Objecció potser falta un article genèric que ho cobreixi tot però aquest apartat em sembla correcte i pertinent dins de les llengües romàniques --barcelona (discussió) 12:14, 24 set 2008 (CEST)
    Pel que diu, el vot de la Barcelona va per la secció, no per la redirecció, que és el que estem votant, i per això diria que no s'ha de comptar el vot en fer el recompte per eliminar o no les redireccions.--Pere prlpz (discussió) 15:36, 3 oct 2008 (CEST)
perdó, sí, a favor d'eliminar aquesta redirecció equívoca, s'hauria de crear l'article de forma independent i mantenir la secció a romàniques --barcelona (discussió) 12:14, 4 oct 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació a eliminar les redireccions, ja que un crioll no és necessàriament de llengua romànica. Objecció a eliminar la secció de l'article. – Leptictidium (discussió) 19:32, 24 set 2008 (CEST)
La proposta és per les 3 redireccions no per la secció de l'article. --Jordicollcosta (discussió) 19:57, 24 set 2008 (CEST)
A l'article Itelmen l'enllaç llengua criolla de cap manera et redirigeix on hi ha el que busques. Per demanar que es crei l'article complert de Crioll cal que els enllaços estiguin en vermell i també s'evitarà enredar als usuaris de la viqui. --Jordicollcosta (discussió) 11:23, 27 set 2008 (CEST)


  • S'esborra per 7 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 32 dies --V.Riullop (parlem-ne) 10:41, 26 oct 2008 (CET)


Marqueting bluetooth Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

  • Plantilla:Aprovació L'havia esborrat directament per ser propaganda i l'han tornat a carregar, abans de tornar-lo a esborrar vull més opinions --Lohen11 (discussió) 13:23, 16 oct 2008 (CEST) (proponent)
  • Plantilla:Nsnc El tema sembla que és rellevant (vegeu per exemple en:Mobile_Marketing#Mobile_Marketing_via_Bluetooth), però en aquest article hi ha moltes mancances, incloent l'aparent intenció publicitària. A la viqui en castellà (d'on està mal traduït l'article) la intenció és pitjor perquè sembla que hi ha un parell d'editors substituint-se els enllaços de les seves empreses. Suposant que hi hagi algú amb ganes de treure els enllaços externs i el que ja és a bluetooth, viquificar l'article i neutralitzar-lo, el meu dubte és si el que quedi serà aprofitable.--Pere prlpz (discussió) 14:23, 16 oct 2008 (CEST)
    • L'article a l'anglesa està marcat com que manquen les referències. I com sempre, aquí no jutgem el que podria ser l'article sinó el què és. --Lohen11 (discussió) 14:33, 16 oct 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 14:41, 16 oct 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació Si no és un article enciclopèdic, o es millora sensiblement o fora. Si tant important és, ja el crearà algú amb més cara i ulls. Jordi Roqué (Discussió) 17:28, 16 oct 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació: tal com està, per esborrar. Sembla publicitat, i no parla de la regulació recent d'aquest sistema, considerat com a spam i que vulnera la intimitat.--Àlex Esp (Discussió) 18:14, 16 oct 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació Llàstima, perquè és un tema important i l'article és penós. Com diu Àlex Esp, hi ha contingut fonamental que falta. --amador (discussió) 07:25, 17 oct 2008 (CEST)
  • Plantilla:Objecció No matxuqueu tant als nou vinguts i expliqueu-los-hi com van les coses abans de començar a esborrar els articles. Plantilla:(:-() La persona que el va crear hauria de poder dir la seva i ni tan sols l'heu avisat que el voleu esborrar. A veure si hauré de recordar els procediments d'esborrament (Ajuda:Esborrar pàgines). Crec que s'hauria de començar suspenent la votació per a ser justos. Si l'aviseu s'hauria de comptar a partir de llavors per a resoldre l'esborrament si encara el voleu esborrar. Usuari Discussió:Abaribiaborebe. Tenim molts articles marcats amb el Plantilla:Tl, en part gràcies a mi, a banda que la viqui anglesa té majors percentatges d'articles com a mancats de referències que la catalana (dades de l'abril de 2008), però jo no veig aquest avís com un pas previ a l'esborrament, sinó com un avís als lectors i editors per a que s'animin a ampliar l'article i cercar fonts externes. No a l'esborrament per defecte de forma. --Bestiasonica (discussió) 01:23, 20 oct 2008 (CEST)
    • Aquest article portava així des del mes de maig i en veure'l el vaig esborrar directament per ser propaganda pura i dura. L'usuari anònim es va registrar i el va tornar a carregar. Em va semblar que era millor portar-lo aquí per si algú ho veia diferent que jo o bé s'arreglava. Al ser en un principi escrit per un usuari anònim, em va despistar i no vaig posar a l'usuari nou la plantilla de que el seu article s'anava a discutir per esborrar. De totes maneres, n'està assabentat perquè va intentar treure la plantilla a l'article. Si creus que hi ha defecte de forma, una gran injustícia a un nouvingut, o el vols presentar a qualitat, tu mateix. No cal que m'amenacis en recordar-me procediments amb proclames en negretes incloses, ja els conec, ni crec que calgui que em renyis per no ajudar als nouvinguts, ja és el darrer que m'esperava llegir per aquí.--Lohen11 (discussió) 13:50, 20 oct 2008 (CEST)
      • No hi ha cap defecte de forma, si de cas la proposta i el seu argument és un molt bon exemple de correcció del administrador Lohen11, que és un dels usuaris actius que mes tasques fa de tutor o padrí d'usuaris novells. Si l'autor o altri millora l'esborrany, naturalment canvio el vot. --Jordicollcosta (discussió) 21:06, 20 oct 2008 (CEST)
        • Jo només dic que per aquesta proposta d'esborrament no s'ha avisat a l'usuari. Gràcies a l'apreciació de Plantilla:U, sé que l'usuari és conscient que s'ha iniciat el procés d'esborrament. Per tant assumeixo i afirmo que no hi ha defecte de forma i que la votació no s'hauria de posposar. Ara bé crec que eliminant els enllaços ja no seria publicitat i tenint en compte que hi ha articles sobre el mateix en altres wikis crec que s'hauria de reformar i mantenir com a esborrany. Mantinc el meu vot contra l'esborrament. M'agradaria deixar ben clar que no dubto de la tasca pedagògica d'en Lohen. No em penso crispar, però tenim esborranys molt més curts i pel que fa a les referències hauriem d'esborrar mitja viquipèdia (estimacions no confirmades hahaha). Sento que algú es pugui haver sentit dolgut amb algun dels meus comentaris especialment en Plantilla:U pel que guardo un gran respecte. No havia revisat l'historial de la pàgina. De totes maneres no aniria malament conservar l'article, si li diem quelcom que no sigui un avís automàtic potser s'anima a ampliar-lo i a buscar fonts sobre el funcionament i el disseny del marketing bluetooth ™ en comptes de pàgines comercials.
  • Plantilla:Aprovació D'entrada estic d'acord amb part del que diu en Plantilla:U; concretament compartiria el fet de que, al no haver avisat l'usuari, s'hauria de tornar a comptar la proposta a partir del moment en què se l'avisa. Però investigant una mica he vist que el creador va decidir esborrar els avisos de l'article el mateix dia que s'iniciava la votació, així que considero que ja està avisat. No crec que sigui una mossegada a un nouvingut: podria haver exposat els seus motius i fins al moment no ho ha fet. Tot i això, Bestiasonica, reconec que quan no sabia de què anava i he llegit la teva argumentació he estat molt d'acord amb tu. Consideres que els arguments d'en Lohen i la resta d'usuaris són vàlids? Tampoc m'agradaria que es cripsés l'ambient per una cosa així.--Loquetudigas (tot orelles!) 20:21, 20 oct 2008 (CEST)


  • S'esborra per 6 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 10 dies --V.Riullop (parlem-ne) 10:43, 26 oct 2008 (CET)


Plantilla:Panteres Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

  • Plantilla:Aprovació Només s'utiliza a un article, i segons la discussió tampoc no es podria utilitzar a gaire articles més. Plantilla supèrflua. --Quico (discussió) 19:12, 20 oct 2008 (CEST) (proponent)
  • Plantilla:Aprovació D'acord amb en Quico --Loquetudigas (tot orelles!) 20:10, 20 oct 2008 (CEST)
  • Plantilla:Nsnc: pels motius exposats no crec que hi hagi suficient per esborrar la plantilla. Les plantilles poden fer més àgil la visualització dels articles: la plantilla Alacant només està inclosa a una pàgina, i és útil al facilitar la càrrega de l'article. Però la plantilla panteres si es podria substituir per la Plantilla:Fèlids, molt més completa. No conec gaire bé el món de la biologia i no sé si es pot reemplaçar una per l'altra, de moment no voto ni a favor ni en contra. --Àlex Esp (Discussió) 20:18, 20 oct 2008 (CEST)
També comparteixo el que dius, Àlex, però jo crec que sí que és bo esborrar-la. Puc aportar més arguments: les panteres són un gènere, i les diferents panteres són les diferents espècies del gènere. A la caixa taxonòmica es pot accedir ràpidament a les categories biològiques superiors, així que com a molt s'està a un clic d'accedir a la mateixa informació de la plantilla. d'altra banda, la plantilla:Fèlids ja hi és, per tant la plantilla:panteres és redundant.--Loquetudigas (tot orelles!) 20:45, 20 oct 2008 (CEST)


  • S'esborra per 5 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap de 6 dies --V.Riullop (parlem-ne) 10:46, 26 oct 2008 (CET)


Anigami Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 4 dies --V.Riullop (parlem-ne) 10:47, 26 oct 2008 (CET)


Espanya a les constitucions espanyoles Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --V.Riullop (parlem-ne) 10:49, 26 oct 2008 (CET)

Llista de personatges secundaris dels videojocs Pokémon Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

  • Plantilla:Aprovació Proposo per esborrar aquest article, creat per mi mateix, perquè a diferència de la votació que hi ha més amunt, em sembla que aquest sí que té contingut no enciclopèdic. --– Leptictidium (discussió) 14:01, 26 oct 2008 (CET) (proponent)
  • Ja que ho demana l'autor, i no hi ha d'altres contribucions significatives, es pot esborrar directament. Xevi (discussió) 22:58, 26 oct 2008 (CET)


Ràdio RSK Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle

  • Plantilla:Aprovació Article no enciclopèdic --Jordicollcosta (discussió) 15:24, 21 oct 2008 (CEST) (proponent)
  • Plantilla:Aprovació No vaig decidir-me a proposar-ne l'esborrament però és evident que té moltes mancances i per tant dono suport al proponent. --Quico (discussió) 18:19, 21 oct 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació --barcelona (discussió) 11:15, 22 oct 2008 (CEST)
  • Plantilla:Aprovació: d'acord amb el proponent. --Àlex Esp (Discussió) 19:10, 22 oct 2008 (CEST)
  • Plantilla:NSNC Manca avisar als redactors de l'article i intentar cercar altres solucions abans de l'esborrament. Algun checkuser té alguna cosa a aportar sobre la seva IP? Sento ser tant repetitiu, però em sembla que estem abusant dels nouvinguts. --Bestiasonica (discussió) 12:34, 25 oct 2008 (CEST)
    Un checkuser no pot investigar dades personals sense un bon motiu que afecti al funcionament del projecte. No hi ha forma d'avisar una IP que només ha fet contribucions en aquest article durant 1 hora fa 10 dies, i encara que continués activa no hi ha forma de saber si és el mateix usuari, ni si és un nouvingut o no. --V.Riullop (parlem-ne) 09:51, 28 oct 2008 (CET)
  • Plantilla:NSNC No sé si tinc dret a votar, però volia dir que la ràdio RSK és un projecte comunitari i veinal conegut del barri barceloní de Nou Barris que pot tenir el seu interès a la viquipèdia catalana, és cert que l'article no és gens enciclopèdic, però potser es pot trobar una solució que no impliqui esborrar l'entrada?--Imagcat (discussió) 20:52, 27 oct 2008 (CET)
  • Plantilla:Aprovació Un projecte radial com milions que hi ha. --Ferbr1 (discussió) 21:23, 27 oct 2008 (CET)
No hi ha milions de projectes de ràdio lliure comunitaris als Països Catalans, com aquest n'hi deu haver menys de mitja dotzena, i no veig perquè no podrien sortir a la viquipèdia, com surt Ràdio Contrabanda, Ràdio Pica o Ràdio Klara, i ràdios locals de tota mena amb els mateixos nivells d'audiència o 'trascendència', evidentment caldria refer l'article, però és una informació que té lloc perfectament a la viquipèdia. --Imagcat (discussió) 08:58, 28 oct 2008 (CET)
Si s'aporten referències i es converteix l'article en una cosa enciclopèdica, potser estarem d'acord.--Pere prlpz (discussió) 10:16, 28 oct 2008 (CET)


  • S'esborra per 4 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap de 9 dies --Pau Cabot · Discussió 08:11, 30 oct 2008 (CET)


Enric Massip-Bosch Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle


  • S'esborra per 6 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 8 dies --Pau Cabot · Discussió 08:12, 30 oct 2008 (CET)


Llunàtiques Edit

Pàgina: Plantilla:DadesArticle


  • S'esborra per 3 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 8 dies --Pau Cabot · Discussió 08:13, 30 oct 2008 (CET)

This page was moved from wikipedia:ca:Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2008/10. It's edit history can be viewed at Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2008/10/edithistory